7月16日上午，一起非法組織多名外國人入境當(dāng)“黑外教”案在北京市三中院宣判。一教育公司監(jiān)事和兩員工，以虛構(gòu)的入境事由介紹外國人入境并將對方以勞務(wù)派遣的形式，派到多家幼兒園非法務(wù)工。3人因組織他人偷越國境罪分別獲刑一年半至兩年。

一審

將沒教學(xué)資質(zhì)老外輸送至雙語幼兒園

　　北青報(bào)記者了解到，案發(fā)前，劉某娟是北京藍(lán)海云端教育科技有限公司監(jiān)事、北京良勖創(chuàng)業(yè)投資顧問有限公司副總經(jīng)理，劉某霞、趙某則是上述教育公司的員工。

　　劉某娟主要負(fù)責(zé)將外教介紹給各大幼兒園。據(jù)她供述，公司會在外教簽證到期時(shí)幫助聯(lián)系辦理新簽證，并且承擔(dān)一半的簽證費(fèi)用。由于工作簽證的申請難度較學(xué)習(xí)簽證和商務(wù)簽證難度大，但因市場需求大，所以才會雇傭持有非工作簽證的外國人。

　　“個(gè)人績效的計(jì)算就是在招聘外教及找需要外教的幼兒園方面的貢獻(xiàn)，貢獻(xiàn)越大，給的工資越多。”劉某娟說。

　　劉某霞的任務(wù)則是在網(wǎng)上招聘外國人。“公司要求我們每個(gè)月介紹成功三個(gè)外國人，如果沒有完成指標(biāo)就扣錢，少一個(gè)就扣100元，每多一個(gè)外國人就發(fā)500元獎(jiǎng)金。” 劉某霞當(dāng)庭還供述稱，“我們是讓外國人在境外去找境外的中介公司，隨便以任何一個(gè)理由申請簽證，只要能進(jìn)中國就行。”

　　負(fù)責(zé)對外教進(jìn)行審核的趙某則表示，在俄羅斯、韓國等境外辦理的商貿(mào)和學(xué)習(xí)簽證，只要能讓外國人以一個(gè)合法的身份入境即可，但是不會做和商貿(mào)有關(guān)系的任何工作。同時(shí)在與幼兒園進(jìn)行對接的過程中，“會讓他們刪掉與我的聊天記錄和通話記錄。因?yàn)楹ε戮觳榈轿覀児窘o他們幼兒園介紹派遣過外教。”趙某表示。

　　三人被控犯組織他人偷越國境罪于2017年10月被拘留，后被起訴。

　　一審法院判決認(rèn)定，2016年8月至2017年9月間，3名被告人伙同外籍人員海某(化名，另案處理)組織有意來我國從事外教勞務(wù)工作的塞爾維亞籍人員薄某(化名)、烏克蘭籍人員安某(化名)等人，以虛構(gòu)的入境事由騙取短期學(xué)習(xí)簽證或者商貿(mào)簽證的方式進(jìn)入我國大陸境內(nèi)，并將上述外籍以勞務(wù)派遣的形式，派到北京市多家幼兒園非法務(wù)工，被告人被抓獲歸案。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，三人為謀取非法利益，明知外教沒有合法入境手續(xù)，非法組織多名外教入境，并介紹外教非法從事勞務(wù)，行為符合組織他人偷越國境罪的客觀特征，應(yīng)當(dāng)以組織他人偷越國境罪追究刑事責(zé)任。最終，三人分別被判處有期徒刑2年至1年6個(gè)月，并處罰金。三名涉案外籍人員因非法就業(yè)被行政拘留，后遣返回國。

　　一審宣判后，劉某娟和劉某霞二人不服提出上訴。

二審

一審法院認(rèn)定事實(shí)和罪名合適

　　上訴中，劉某娟表示不認(rèn)罪，其稱涉案外國人護(hù)照和簽證都是真實(shí)的，且是外國人自行辦理的。審批行為是公司工作內(nèi)容，在公司法人和實(shí)際控制人未定罪的情況下，不能認(rèn)定其有罪，涉案外教等三人未被認(rèn)定為偷渡，自己也并沒有見過涉案外教。

　　其辯護(hù)人也表示，劉某娟是單位行為，不構(gòu)成犯罪，幼兒園才是真正的用人單位。劉某霞的上訴理由則是涉案外籍人員的商務(wù)簽證是在聯(lián)系其之前，就已經(jīng)在境外辦好了的，對于申請簽證的細(xì)節(jié)和費(fèi)用并不清楚。

　　二審法院認(rèn)為，此案中罪名系關(guān)于妨害國境管理的犯罪，侵犯的個(gè)體是國家對國境的正常管理秩序，三名被告人為謀取非法利益，通過拉攏介紹等方式幫助外籍人員以虛構(gòu)的入境事由入境，雖然外國人入境采取的學(xué)習(xí)簽證、商務(wù)簽證形式為真，尚未發(fā)現(xiàn)造假情況，但其入境事由是我國政府是否批準(zhǔn)其入境的重要方面。

　　根據(jù)在案證據(jù)，三人行為和后果嚴(yán)重?cái)_亂了國家對國境的管理秩序，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪。本罪屬于自然人犯罪，個(gè)人進(jìn)行策劃組織的行為，讓涉案外國人在華非法務(wù)工，特別是從事幼兒教育，應(yīng)當(dāng)對三名被告人追究刑事責(zé)任，一審法院認(rèn)定事實(shí)和罪名合適。

　　7月16日上午，北京市三中院當(dāng)庭作出終審判決，維持原判。

法官

相關(guān)部門應(yīng)嚴(yán)管外籍人員入境事由

　　此案中，為何這些外籍人員來華后，選擇在幼兒園從事教學(xué)工作?

　　該案的主審法官、北京市三中院刑事審判第一庭的法官于靖民表示，如今幼兒教育市場中，一所幼兒園是否具有外教，能否進(jìn)行雙語教學(xué)，是其能否脫穎而出的重要因素。此案中，顯然涉案外教服務(wù)的幼兒園對于外教的來源并沒有進(jìn)行嚴(yán)格的審查。

　　“中介機(jī)構(gòu)為了自身的利益，通過學(xué)習(xí)、商務(wù)簽證的方式規(guī)避了一些監(jiān)管，忽略了對法律上的認(rèn)識。”于靖民說道，“其中非工作簽證一般只允許外國人在華停留三個(gè)月左右，而此案中的涉案外籍人員，有的已經(jīng)在華逗留超過一年。我國政府對于外國人入境事由的考察是能否取得簽證的重要因素之一。”

　　于靖民告訴北青報(bào)記者，大部分外教都是合法來華務(wù)工，且教學(xué)水平也是值得認(rèn)可的，像此案的“黑外教”就很難保證了，有些可能來自非英語母語的國家。

　　對于如何防止此類案件的發(fā)生，于靖民表示只有在入境方面進(jìn)行更加嚴(yán)格的監(jiān)管，教育主管部門、用工單位和中介公司也應(yīng)該進(jìn)行更加嚴(yán)格的審查，且工商登記和稅務(wù)登記的部門，也應(yīng)該對中介公司的商業(yè)行為進(jìn)行監(jiān)管。同時(shí)，公安機(jī)關(guān)、法院和檢察院也應(yīng)對非法入境人員加大打擊力度，承擔(dān)相應(yīng)職責(zé)。

新聞背景

外教在國內(nèi)任教需哪些資質(zhì)

　　所謂的“黑外教”是指那些來我國從事語言教學(xué)的外國人，來我國上崗之后沒有取得工作許可，也沒有取得其母語專業(yè)大學(xué)學(xué)士及以上學(xué)位。按照我國規(guī)定，來我國從事語言教學(xué)的外國人，除了滿足以上條件之外，還要具備兩年以上語言教育工作的經(jīng)歷。

　　另外，根據(jù)教育部等六部門發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范校外線上培訓(xùn)的實(shí)施意見》要求，如果是線上培訓(xùn)，外籍人員需提供學(xué)習(xí)和工作經(jīng)歷、教學(xué)資質(zhì)或教學(xué)能力說明。同時(shí)，還要求聘用外籍人員須符合國家有關(guān)規(guī)定，要在培訓(xùn)平臺和課程界面的顯著位置公示外籍培訓(xùn)人員的學(xué)習(xí)、工作和教學(xué)經(jīng)歷。