否認(rèn)詐騙、被追債、攜款私逃等 已委托律師取證

　　維權(quán)奔馳女車主將追責(zé)造謠者

　　近日，西安奔馳維權(quán)女車主王靜(化名)在維權(quán)后卷入債務(wù)糾紛，甚至被指“詐騙”“攜款700萬(wàn)私逃”。4月21日，王靜告訴北京青年報(bào)記者，對(duì)于那些聲稱被競(jìng)集公司拖欠錢款的維權(quán)者，她已經(jīng)委托律師跟大家溝通。“我個(gè)人沒(méi)有詐騙，沒(méi)有攜款私逃，沒(méi)有被追債，沒(méi)有躲起來(lái)逃債，請(qǐng)相關(guān)部門協(xié)助我的律師做調(diào)查。”她表示，對(duì)于說(shuō)其是詐騙犯、攜款私逃、被追債的造謠者及泄露其個(gè)人信息的人，將根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)追究到底。

　　至于造謠者及泄露其個(gè)人信息的人是否是維權(quán)商戶，王靜的代理律師正在開展取證。

　　而維權(quán)商戶則表示，商戶們?cè)鵀榱舜_認(rèn)奔馳維權(quán)車主是否為拖欠錢款的公司經(jīng)營(yíng)者開展調(diào)查，但不存在故意泄露其個(gè)人隱私的情況，至于雙方涉及的欠款糾紛，希望能當(dāng)面溝通。

　　奔馳女車主

　　不是詐騙犯、沒(méi)有攜款私逃等行為將對(duì)造謠者追責(zé)

　　從奔馳維權(quán)當(dāng)事車主到成為商戶維權(quán)的對(duì)象，王靜說(shuō)，作為奔馳維權(quán)事件的當(dāng)事人，她不想蹭熱點(diǎn)，想安安靜靜過(guò)日子，“但為何硬要扣一個(gè)詐騙犯的帽子給我，且把我個(gè)人信息全部發(fā)在網(wǎng)上，誰(shuí)來(lái)保護(hù)我的安全?‘1000萬(wàn)詐騙犯’、‘700萬(wàn)攜款私逃’這些謠言的制造者是誰(shuí)，背后原因是什么?網(wǎng)絡(luò)言論是自由的，但不是利用網(wǎng)絡(luò)媒體作為謠言的傳播地，侵犯我隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)，對(duì)此，我的律師會(huì)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)追究到底。”

　　被卷入欠款糾紛的王靜強(qiáng)調(diào)，她不是詐騙犯，沒(méi)有攜款私逃，沒(méi)有被追債，“涉及這三種說(shuō)法背后的造謠者，我會(huì)委托律師取證，如果有確定的證據(jù)能明確對(duì)方身份，肯定會(huì)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)追究到底”。

　　此前，因坐引擎蓋維權(quán)被關(guān)注后，王靜收到過(guò)惡意騷擾短信，她呼吁公眾關(guān)注奔馳維權(quán)事件本身，不要過(guò)多關(guān)注其個(gè)人，也不要對(duì)其貼標(biāo)簽。“真心不想成為(大家關(guān)注的)熱點(diǎn)，所以之前都假裝沒(méi)看見，本來(lái)以為蹭個(gè)熱點(diǎn)的話過(guò)幾天就沒(méi)了，誰(shuí)知道愈演愈烈，不顧事實(shí)，一場(chǎng)鬧劇。”王靜說(shuō)：“評(píng)論我也看過(guò)了，至今多數(shù)網(wǎng)友能夠公正客觀評(píng)論”。

　　4月21日，王靜的男友陳先生(化名)對(duì)北青報(bào)記者表示，目前正在配合律師做證據(jù)收集和準(zhǔn)備的工作。“我們已經(jīng)把企業(yè)相關(guān)的材料和證據(jù)交給了律師，先把人和企業(yè)分開，然后再把企業(yè)的糾紛拿出來(lái)說(shuō)一說(shuō)，誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，誰(shuí)在撒謊，誰(shuí)應(yīng)該賠償誰(shuí)的損失。”

　　代理律師

　　正在保全委托人被侵權(quán)的證據(jù)或?qū)⑵鹪V

　　王靜的代理律師周兆成稱，王靜所在公司經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致合同糾紛，屬于民事糾紛而非刑事犯罪，這一點(diǎn)已被上海徐匯警方所證實(shí)。“作為代理律師，我們也督促王靜所任職公司盡快拿出誠(chéng)意，與民事合同糾紛另一方進(jìn)行溝通，希望雙方能夠在法律的框架下依法解決糾紛。”

　　對(duì)于王靜個(gè)人隱私泄露及名譽(yù)權(quán)糾紛的情況，周兆成稱，當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)上王靜的個(gè)人身份信息、個(gè)人肖像遭到肆意泄露，“詐騙犯”“卷款跑路”等不實(shí)言論肆意傳播。在個(gè)別自媒體上，存在大量嚴(yán)重侵犯王靜權(quán)利的內(nèi)容，點(diǎn)擊量高、傳播范圍廣，影響十分惡劣。“上述內(nèi)容不僅存在故意誹謗，濫用肖像，還使用了諸多侮辱性詞匯，對(duì)委托人肆意丑化、貶低。這些內(nèi)容的散布、轉(zhuǎn)載、傳播者，已經(jīng)侵害了王靜的名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等權(quán)利，甚至個(gè)別已經(jīng)涉嫌刑事犯罪。作為代理律師，我們正在組織律師團(tuán)隊(duì)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上相關(guān)‘侵權(quán)、違法證據(jù)’進(jìn)行保全，對(duì)于個(gè)別惡意‘爆料者’‘揭底者’‘傳播者’，不排除代表委托人向公安機(jī)關(guān)報(bào)案或者向人民法院提起侵權(quán)訴訟。”

　　周兆成律師同時(shí)表示，“爆料者”和“揭底者”切莫以“維權(quán)”為幌子，利用其委托人“西安奔馳女車主維權(quán)”的熱度惡意炒作、在網(wǎng)上泄露個(gè)人隱私，進(jìn)行人身攻擊，公然散布其委托人個(gè)人身份證信息，將原本普通的民事糾紛說(shuō)成是“刑事犯罪”。

　　維權(quán)商戶

　　不存在故意泄露個(gè)人隱私否認(rèn)與奔馳公司有關(guān)

　　對(duì)于王靜委托律師調(diào)查個(gè)人隱私被泄露一事，維權(quán)商戶高先生告訴北青報(bào)記者，王靜能請(qǐng)律師發(fā)聲是好事，一是證明這件事(欠款)確實(shí)存在，二是商戶們也能跟她當(dāng)面對(duì)質(zhì)。

　　高先生介紹，他并不清楚是誰(shuí)泄露了王靜的個(gè)人信息，也不知道最先發(fā)帖爆料的“各族人民導(dǎo)師1688”是誰(shuí)，早在王靜奔馳維權(quán)事件發(fā)生前，被競(jìng)集公司拖欠款項(xiàng)的商戶和供應(yīng)商已經(jīng)開始維權(quán)。

　　對(duì)于此前發(fā)帖稱“大鬧奔馳4S店女碩士竟是700萬(wàn)詐騙案逃犯”的網(wǎng)友，北青報(bào)記者嘗試私信聯(lián)系，暫未得到回復(fù)，其賬號(hào)目前也已無(wú)法搜到。

　　奔馳事件爆發(fā)后，曾有商戶將該視頻轉(zhuǎn)到維權(quán)群，認(rèn)為這個(gè)維權(quán)車主就是當(dāng)初欠款的競(jìng)集公司負(fù)責(zé)人王靜。

　　高先生介紹，有商戶前往西安利之星，比對(duì)王靜的簽名，調(diào)查兩人是否是同一人，在此過(guò)程中，不排除有商戶曾在該事件相關(guān)網(wǎng)帖下留言王靜的真實(shí)姓名，“一直沒(méi)找到人，突然出現(xiàn)了，你想大家激動(dòng)不激動(dòng)?”

　　高先生認(rèn)為，因?yàn)橥蹯o一直未現(xiàn)身，3月19日物業(yè)起訴競(jìng)集公司時(shí)，王靜和其男友也未到庭，商戶們是為了確認(rèn)王靜的真實(shí)身份，才進(jìn)行調(diào)查的，不存在故意泄露其個(gè)人隱私的情況，“而且關(guān)于她公司、法庭開庭情況，都是網(wǎng)絡(luò)公開信息，網(wǎng)傳她過(guò)去的照片，原先在大學(xué)的情況，也不是我們這邊發(fā)的，因?yàn)槲覀円膊涣私馑倪^(guò)去”，王先生說(shuō)。

　　關(guān)于有網(wǎng)友質(zhì)疑維權(quán)商戶是受奔馳公關(guān)請(qǐng)托，高先生表示僅僅是因?yàn)闀r(shí)間點(diǎn)比較巧合，不存在受奔馳公關(guān)請(qǐng)托故意造謠的情況，也沒(méi)有蹭熱點(diǎn)的必要。