各界新聞網(wǎng)訊  近些年，隨著犯罪形勢(shì)嚴(yán)峻和社會(huì)不穩(wěn)定因素增多的情況下，被害人在刑事訴訟中的訴訟地位逐步提升，但法律具有滯后性，需要不斷的完善發(fā)展和創(chuàng)新。本文將從被害人訴訟地位和權(quán)利的歷史發(fā)展和現(xiàn)狀入手，對(duì)被害人在刑事訴訟中的地位展開論述，并就完善被害人訴訟權(quán)利提出思路。

　　一、刑事被害人的訴訟地位的歷史發(fā)展

　　在最原始的社會(huì)里，被害人就是救濟(jì)自己權(quán)利的主體，被害人往往采用血親復(fù)仇和同態(tài)復(fù)仇的方式去懲罰侵害人，維護(hù)自己的權(quán)益。階級(jí)的出現(xiàn)伴隨著國(guó)家的產(chǎn)生，被害人的身份從執(zhí)行者轉(zhuǎn)變?yōu)榭卦V者，被害人可以請(qǐng)求國(guó)家對(duì)侵害人進(jìn)行處罰。但隨著階級(jí)斗爭(zhēng)的日益復(fù)雜，統(tǒng)治階級(jí)逐漸認(rèn)識(shí)到犯罪行為同樣是對(duì)統(tǒng)治階級(jí)所代表的國(guó)家利益的侵害。因此，國(guó)家公權(quán)力開始主動(dòng)追究犯罪，被害人救濟(jì)的途徑進(jìn)入公力救濟(jì)階段。二十世紀(jì)中葉，犯罪被害人學(xué)誕生，被害人在刑事訴訟程序中的地位得到了重視，被害人救濟(jì)的途徑也進(jìn)入到了公力救濟(jì)和私力救濟(jì)相結(jié)合的階段。

　　二、刑事被害人的訴訟地位以及享有的訴訟權(quán)利

　　縱觀我國(guó)刑事訴訟法立法來看，我國(guó)被害人的訴訟地位先后經(jīng)歷了“訴訟參與人”和“當(dāng)事人”兩個(gè)階段。1979年《刑事訴訟法》中規(guī)定，被害人的訴訟地位是訴訟參與人。被害人與案件的審理結(jié)果有著直接利害關(guān)系，卻不享有獨(dú)立的訴訟權(quán)利，其與證人、鑒定人等一般訴訟參與人沒有本質(zhì)的區(qū)別，這便使得被告人與被害人之間的權(quán)利義務(wù)不對(duì)等，被害人因不滿法院的判決上訪告狀的現(xiàn)象屢見不鮮。自1996年的刑訴法修改以來，我國(guó)就已經(jīng)將刑事被害人列入了公訴案件的當(dāng)事人，這在國(guó)際上加強(qiáng)被害人人權(quán)保護(hù)和被害人當(dāng)事人化的潮流中也是較為前沿的。可以說，96年修訂后的《刑事訴訟法》在很大程度上提升了被害人的訴訟地位，有力地保障了被害人訴訟權(quán)利。

　　三、我國(guó)刑事被害人訴訟權(quán)利保護(hù)的現(xiàn)狀

　　(一)知情權(quán)立法的缺陷

　　被害人所享有的知情權(quán)在立法上存在一定的缺陷，主要表現(xiàn)為：一是立案?jìng)刹殡A段，被害人通過報(bào)案、舉報(bào)和控告等方式啟動(dòng)刑事偵查程序，但該條款只規(guī)定了控告人對(duì)于不立案的原因有知情權(quán)，但在有些案件中，被害人和控告人并非是一樣的，這時(shí)被害人并不享有相關(guān)的知情權(quán)。二是審判階段，除刑附民以外的刑事案件，審判機(jī)關(guān)并沒有向被害人送達(dá)相關(guān)材料的義務(wù)，這也就導(dǎo)致被害人無法全面的了解案件的具體信息和進(jìn)度，難以有效地參與到訴訟程序中。

　　(二)法律援助的缺失

　　我國(guó)《刑事訴訟法》對(duì)法律援助有相關(guān)的規(guī)定，但是該規(guī)定都針對(duì)被告人與犯罪嫌疑人，被害人作為犯罪行為直接侵害的對(duì)象，目前也屬于刑事訴訟當(dāng)事人，很可能在經(jīng)歷犯罪侵害后，因經(jīng)濟(jì)困難或其他原因沒有委托代理人，但是刑事訴訟法中并沒有規(guī)定為被害人提供法律援助服務(wù)，嚴(yán)重影響到被害人對(duì)自身權(quán)利的維護(hù)。

　　(三)無獨(dú)立的上訴權(quán)

　　(四)在刑事訴訟中，對(duì)于一審法院作出的尚未發(fā)生法律效力的裁判，無論是民事還是刑事部分，被告人都有權(quán)進(jìn)行上訴，而被害人卻只能對(duì)民事部分有上訴的權(quán)利，對(duì)于刑事部分無上訴權(quán)，只能通過向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)抗訴。然而被害人向公訴機(jī)關(guān)申請(qǐng)抗訴，需要經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)的審核，只有符合法定條件時(shí)，檢察機(jī)關(guān)才會(huì)提起抗訴案件進(jìn)入到二審程序。這也就意味著如果被害人的意見未得到檢察機(jī)關(guān)的支持，那么被害人的訴求就無法得到充分體現(xiàn)。

　　四、完善我國(guó)刑事被害人訴訟權(quán)利的思路

　　(一)保障被害人的知情權(quán)

　　在立案?jìng)刹殡A段，偵查機(jī)關(guān)無論立案與否，都應(yīng)當(dāng)將被害人所享有的訴訟權(quán)利以及應(yīng)當(dāng)注意的事項(xiàng)，通過書面方式向被害人送達(dá)，當(dāng)被害人與控告人不是同一人時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)將相關(guān)的材料送達(dá)給被害人和控告人，告知其享有的訴訟權(quán)利以及救濟(jì)途徑。在審判階段，立法應(yīng)當(dāng)賦予被害人在刑事訴訟和附帶民事訴訟中同樣的權(quán)利，保障被害人知悉案件的相關(guān)信息，同時(shí)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該在庭審結(jié)束后將裁判文書送達(dá)給被害人，保障被害人及時(shí)采取救濟(jì)的權(quán)利。

　　(二)完善委托代理制度

　　(三)被害人和被告人同為刑事訴訟當(dāng)事人，其委托的代理人也應(yīng)享有同等的地位，故筆者建議，一是將被害人委托訴訟代理人的時(shí)間調(diào)整到偵查階段，有利于被害人及時(shí)維權(quán);二是規(guī)定被害人委托的代理人享有閱卷的相關(guān)權(quán)利;三是賦予被害人的委托代理人獨(dú)立的調(diào)查取證的權(quán)利，從而實(shí)現(xiàn)保護(hù)被害人利益的最大化。

　　(四)建立法律援助制度

　　(五)隨著國(guó)際人權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，各國(guó)幾乎都規(guī)定了被害人法律援助制度，但目前我國(guó)的《刑事訴訟法》第三十五條僅規(guī)定了為犯罪嫌疑人、被告人提供法律援助，作為弱勢(shì)群體的被害人一方卻沒有法律援助，這使得雙方的權(quán)利嚴(yán)重失衡。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮建立被害人法律援助制。被害人申請(qǐng)法律援助，首先應(yīng)當(dāng)證明本人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因無法支付律師費(fèi)用;其次，有理由證明其確實(shí)需要律師提供法律幫助來維護(hù)自己的合法權(quán)益;最后，針對(duì)盲聾啞、精神病、未成年等被害人，應(yīng)當(dāng)為其提供法律援助。

　　(六)賦予被害人上訴權(quán)

　　如前文所述，我國(guó)的刑事訴訟法規(guī)定被害人只能對(duì)附帶民事訴訟提出上訴，并沒有賦予被害人對(duì)刑事部分獨(dú)立的上訴權(quán)，被害人也就喪失了向上一級(jí)法院尋求救濟(jì)的途徑。但筆者認(rèn)為，為防止被害人濫訴，在賦予被害人上訴權(quán)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行一定的限制，在檢察院沒有抗訴的前提下，被害人不服一審法院作出的刑事判決，需要證明原判決確有錯(cuò)誤，事實(shí)不清或者法律適用錯(cuò)誤。這樣既可以有效的防止被害人濫訴，也可以充分保障被害人的權(quán)利。(漢臺(tái)區(qū)人民檢察院 黃雨橙)