新華社北京3月2日電題：旅游陷阱套路多 謹防中招“固定套路”

　　新華社記者 俠克

　　隨著旅游市場的快速發(fā)展和消費者法律意識的提高，簽訂旅游合同成為消費者旅游出行普遍選擇的保障方式，也成為消費者維護自身權(quán)益的重要手段之一。

　　記者日前了解到，某些不公平、不合理的條款往往隱藏于冗長的合同條文之中，具有一定的迷惑性，讓消費者難以發(fā)現(xiàn)。而消費者往往沒有認真閱讀或詳細了解條款內(nèi)容，就在旅游經(jīng)營者預(yù)先擬定的“格式合同”上草率簽字，直到發(fā)生糾紛才發(fā)現(xiàn)落入了某些精心設(shè)計的“固定套路”，給后續(xù)維權(quán)造成障礙。

　　據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條規(guī)定，“格式條款”是“當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款”。

　　趙女士與某旅行社簽訂了《出境旅游合同》，并預(yù)先支付費用15000元。出行前，趙女士因家中老人病重?zé)o法繼續(xù)行程，欲解除合同，自愿承擔(dān)合理損失，并要求旅行社退還剩余費用。

　　趙女士提出解約時，距約定出發(fā)日期尚有4日。按合同約定，“旅游者出發(fā)前4日至6日退團，按旅游費用總額的70%賠償旅行社損失”。但旅行社表示，合同約定的金額不足以賠償旅行社的實際損失，應(yīng)按條款“如按上述比例支付的業(yè)務(wù)損失費不足以賠償組團社的實際損失，旅游者應(yīng)當(dāng)按實際損失對組團社予以賠償”來執(zhí)行。趙女士認為有失公允，訴至法院。

　　法院經(jīng)審理認為，旅行社提供的“格式條款”明顯加重了旅游者的責(zé)任，有失公平。故對旅行社減輕自己責(zé)任的條款不予采納。

　　北京市西城區(qū)人民法院民一庭法官田曉昕介紹，按照《中華人民共和國旅游法》第六十五條規(guī)定，在旅游者解除合同的情況下，旅行社應(yīng)當(dāng)在扣除必要的費用后，將余款退還旅游者。最終法院判令旅行社扣除必要費用后將剩余團費10500元余款退還了趙女士。

　　北京市律師協(xié)會民法專業(yè)委員會主任、北京宸章律師事務(wù)所主任吳晨說：“在旅游市場高度發(fā)達的今天，若交易雙方不通過‘格式條款’來固定權(quán)利義務(wù)關(guān)系，每次簽訂合同都進行長時間的反復(fù)協(xié)商并不現(xiàn)實。”

　　“‘格式條款’不等同于‘霸王條款’，有其存在的合理性。”吳晨說，“格式條款”的主要功能是在大量的交易中反復(fù)使用，將不同的消費需求予以統(tǒng)一規(guī)范，提高交易效率。因此，格式條款具有“單方制定”“未經(jīng)協(xié)商”的基本特點。

　　吳晨介紹，提供“格式條款”的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。

　　記者了解到，提供“格式條款”的旅游經(jīng)營者，在專業(yè)知識、信息資源以及市場地位上都具有一定的“優(yōu)勢”，而這些“優(yōu)勢”造成了消費者與旅游經(jīng)營者之間的不對等狀態(tài)。

　　“如果法律不對‘格式條款’的利用進行必要的限制，就可能有違民法‘自愿’‘公平’‘誠信’的基本精神。”田曉昕說，若“格式條款”約定不夠明確，發(fā)生歧義，應(yīng)從保護消費者的角度出發(fā)，由提供格式條款的旅游經(jīng)營者承擔(dān)不利后果。“這也是‘合同法’的基本理念之一。”

　　受訪專家提醒，旅游者在簽訂合同時應(yīng)結(jié)合自身實際情況，在出行前做好充分準(zhǔn)備，確定行程中需要特別關(guān)注的問題，以便在簽訂旅游合同時更有針對性。此外，審查合同要認真，對合同中沒有約定的重要事項，或雖有約定，但不明確、有歧義的，應(yīng)及時向旅游經(jīng)營者提出，要求其給予相應(yīng)的解釋說明。必要時，可通過補充條款的形式進行特別約定。