別誤讀“立法禁啃老”

　　——官方回應“立法禁啃老”說法:賦予老年人“說不”權利

　　□記者 李鵬

　　2018年12月1日，新修訂的《河北省老年人權益保障條例》施行。基于對《條例》的理解，諸多媒體將“立法禁啃老”作為新聞標題，繼而引發爭議：“啃老”現象能不能靠法律規范?近日，官方對此進行了回應：《條例》中只是賦予老年人可以‘說不’的權利，而非是對所有‘啃老’行為的禁令。

　　立法禁止“啃老”理解有誤

　　新修訂的《河北省老年人權益保障條例》共九章60條，分為總則、家庭贍養與扶養、社會保障、社會服務、社會優待、宜居環境、參與社會發展、法律責任和附則。

　　新《條例》之所以引發外界的普遍關注，就在于其中明確規定了“已成年且有獨立生活能力的贍養人要求老年人給予經濟資助的，老年人有權拒絕”。《條例》規定本身沒有問題，但是在媒體的報道，尤其是一些網站、自媒體的“標題黨”現象中，卻被誤讀為地方政府“立法禁止啃老”，進而引發了公眾不小的誤解。

　　河北省人大常委會法工委副主任何書堂解釋，《條例》強化了老年人財產性權益保護，并明確老年人有權拒絕被“啃老”。法規主要是為了落實老年人權益保障法中的規定，切實保障老年人的財產權，嚴格意義上與“禁止啃老”概念并不相同。

　　“啃老”一詞本身需要界定

　　記者了解到，河北并非首個立法關注“啃老”行為的省份。早在2011年，《江蘇省老年人權益保障條例》就明確規定，“有獨立生活能力的成年子女要求老年人經濟資助的，老年人有權拒絕。”此后吉林、浙江、山東等省也出臺過類似的規定。

　　陜西省社科院社會學研究所副研究員楊紅娟認為，《河北省老年人權益保障條例》的出臺有很強的時代意義，中國傳統養老觀念中的很多約定俗成，不斷被現實社會沖擊，一些原本很難發生的事情不斷出現，所以要立法保護老年人的權益。

　　“‘啃老’涉及家庭倫理道德問題、傳統家庭觀念和復雜的現實因素，并且父母對子女‘啃老’的認知也完全取決于心理感受以及家庭經濟能力，不可能立法對‘啃老’的標準進行界定，因此也不能用禁止性的規定來落實。”楊紅娟認為，“啃老”一詞本身語義不明，解釋不清，什么事情、什么程度才算是“啃老”，每個人、每個家庭的理解標準也不一樣。

　　楊紅娟表示，“啃老”應該是子女具有經濟能力卻拒不履行贍養義務的行為。

　　例如老人幫子女帶孩子，在中國傳統觀念中，老一輩人幫年輕人帶孩子，而子女也有當爺爺奶奶的那一天，他們未來也會幫著他們的子女帶孩子。從社會學的角度看，這就是一個代際交換的問題，同時老人帶孫輩也有一定的家庭情感交流在里面，不應被當作“啃老”對待。

　　“啃老”立法重在價值引領

　　老年人的贍養問題是復雜的，尤其“啃老”并非通過立法就可以有效解決。

　　楊紅娟表示，“啃老”現象的發生原因是深層次的，其中既有家庭教育、社會教育導致一些年輕人缺乏自立自強意識，也包括就業難、收入低、房價高帶來的被動性“老養小”因素。

　　在楊紅娟看來，子女對父母有贍養義務、父母對子女有撫養義務;父母和成年子女的關系是生活扶助關系。以立法的方式向“啃老”說不，就像當年的“常回家看看”入法一樣，更多的意義在于一種價值引領，一則告訴那些正在“啃老”或準備“啃老”的年輕人，這種行為是被社會道德與國家法律所不容的;二則是告訴“被啃老”的父母，如果自己不愿意子女“啃老”，那么完全可以通過法律手段向子女“說不”，以保障自己的合法權益，重要意義在于其釋放的法治善意和價值引領。